設備外觀(guān)設計：那些大自然教會(huì )我們的“行為藝術(shù)”？

　　從某種程度上來(lái)說(shuō)：設計和文字創(chuàng )作一樣，它們的本質(zhì)都是踩在前人的肩膀上進(jìn)行二次甚至是更多次的“魔改加工”。

　　也因此，設備外觀(guān)設計的誕生一開(kāi)始就伴隨著(zhù)“抄襲”和“借鑒”。

　　刻薄一點(diǎn)，所有的設計都離不開(kāi)抄襲，那怕我們設計的時(shí)候并沒(méi)有任何參考，但其實(shí)我們的思維習慣、耳濡目染早就已經(jīng)被他人的作品以及好的作品填滿(mǎn)；甚至可以說(shuō)每一個(gè)成熟設計師的審美觀(guān)都建立在其他作品之上。

　　不知道個(gè)人風(fēng)格算不算抄襲，因為大多數風(fēng)格迥異的設計師往往會(huì )有自己的習慣和癖好；比如畢加索的抽象、梵高的癲狂、達芬奇的層次。

　　至于借鑒，那就見(jiàn)仁見(jiàn)智了。

　　借鑒，往往是從他人成熟的作品中“提煉”出鮮明的風(fēng)格特征，然后創(chuàng )作者加入了個(gè)人的理解，進(jìn)行了“二次演繹”。

　　由于這種風(fēng)格特征已經(jīng)成為了別人的識別符號，在創(chuàng )作者的作品序列比較突兀，所以很容易被人找到實(shí)錘；創(chuàng )作者態(tài)度“謙卑”還比較容易“揭過(guò)”，但萬(wàn)一創(chuàng )作者“不認”的話(huà)，就會(huì )像花粥、李袁杰、印子月一樣被“打回原形”。

　　在這里，其實(shí)大眾對于有原則的“借鑒”還是比較容易接受的，但對于無(wú)厘頭的“抄襲”幾乎零容忍；當然，腦殘粉除外。

　　那么，什么是借鑒，什么才是抄襲？

　　這里可能不只是作品本身的問(wèn)題，還涉及到創(chuàng )作者的態(tài)度。

　　畢竟，太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事，我們現在所遵循的社會(huì )行為其實(shí)大多都是古人已經(jīng)玩過(guò)的；只不過(guò)社會(huì )形態(tài)的變遷、科技的進(jìn)步以及意識形態(tài)的不同，讓那些古老的“物種”煥發(fā)出新生，一時(shí)間讓它們看起來(lái)是那樣不同：當馬車(chē)變成了地鐵、交子變成了紙幣、交引變成了期貨、帆船變成了艦艇、算盤(pán)變成了電腦……有變化嗎？當然有；但若說(shuō)有什么本質(zhì)上的變化，也不見(jiàn)得。

　　尤其是我們現在的科技水平又或者說(shuō)是理論基礎，還停留在一百多年前愛(ài)因斯坦的相對論上，能量被鎖死在核能；我們現在所能做的，也不過(guò)是在牛頓和愛(ài)因斯坦的理論基礎之上“精耕細作”，企圖能夠找到新的突破；這不就是站在巨人的肩膀上么？

　　與這群孜孜不倦的科學(xué)家心存敬畏不同，部分創(chuàng )作者版權意識薄弱，面對巨人眼神中只剩下貪婪和僥幸；于是，抄襲這件事屢禁不止。

　　但除了那些被流量裹挾的“網(wǎng)紅”和極端自媒體，大多數內容創(chuàng )作者還是分得清借鑒和抄襲；但是，流量這東西它分不清彼此。

　　借鑒別人的風(fēng)格、沿襲自己的特色；這兩條路都不好走，前者一不小心就是抄襲，后者沒(méi)有創(chuàng )新也會(huì )淪為敗筆；那么，對于設備外觀(guān)設計這種天生就需要“踩在別人肩膀上”的“行為藝術(shù)”而言，有沒(méi)有一種方式能夠規避大多數風(fēng)險？

　　道法自然??！